你在室內公共場所吸過煙嗎？

或者吸過他人的二手煙嗎？

近日，河北省保定市中級人民法院對全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案依法作出一審判決，經(jīng)營某商場的三被告公司于本判決生效之日起十五日內，賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、服務功能損失費用共計140萬元，并在國家級媒體及河北省省級媒體上向社會公眾道歉。

原告提出的訴訟請求

1。停止侵害：在被告未將吸煙室和吸煙室指示標識拆除前，其中國境內所有商場停止經(jīng)營；

2。消除危險：立即拆除在被告中國境內所有商場內的吸煙室和吸煙室指示標識，且被告正在興建的商場不得設置吸煙室和吸煙室指示標識；

3�；謴驮瓲睿簩⒈桓嬷袊�境內所有商場的空氣環(huán)境，修復到設置吸煙室之前的狀態(tài)。

同時確定被告不履行修復義務時，應承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用：包括制定、實施修復方案的費用和監(jiān)測、監(jiān)管等費用；

4。賠償損失：賠償商場環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失，用于京津冀及全國控制霧霾和煙霾，損失數(shù)額以評估結果為準；

5。賠禮道歉：因破壞生態(tài)環(huán)境（空氣污染）及侵害公眾生命健康，在京津冀媒體和全國性媒體公開賠禮道歉；

原告訴稱

2018年年初至今，原告接到多位家長投訴，稱帶孩子到永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場內購物和游玩過程中發(fā)現(xiàn)，商場內的幾十處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）等指示標識與吸煙室指示標識在一起，而且多處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）與吸煙室相鄰。導致吸煙室外未成年人和孕婦的身心健康均受到煙草煙霧的侵害。

被告所屬的涉案兒童主題商場設置吸煙室的行為，違反相關法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，侵犯消費者、孕婦及未成年人合法權利。

原告作為符合《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》及《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定的社會組織。為維護公共利益、保護環(huán)境，故向法院提起訴訟。

被告辯稱

1。商場設置吸煙室的行為符合河北省地方性法規(guī)，不存在違法情形，不構成民事侵權責任中的加害行為。

2。商場設置吸煙室能夠有效隔離吸煙人群，控制煙草煙霧的擴散，不存在環(huán)境污染的損害結果，更未對不特定人造成損害。

3。本案中不具備環(huán)境污染侵權責任構成要件中的因果關系要件，夢樂城燕郊商場無需為設置吸煙室承擔侵權責任。

4。商場設置吸煙室不符合侵權行為構成要件，被告無需承擔侵權責任。

5。全國范圍內的其他商場的經(jīng)營行為是否構成侵權，與三被告不具有事實上和法律上的利害關系，且不屬于本案中可一并審理的范圍，對原告該部分訴訟請求應予駁回。

6。綠發(fā)會非為本案適格原告，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條及《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條的規(guī)定，應依法裁定駁回起訴。

保定中院經(jīng)審理查明

[一]

該商場負一層至地上一、二、三層每層均設立有室內吸煙室并與衛(wèi)生間相鄰，其中第三層吸煙室與母嬰室相鄰。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條的規(guī)定，環(huán)境不僅包含影響人類生存和發(fā)展的各種自然因素，也包括人工改造的自然因素。

室內公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調等設備進行空氣調節(jié)，其室內的空氣要素屬于經(jīng)人工改造后的自然因素。同時其空氣質量影響了不特定的多數(shù)人，因此公共場所室內空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境的概念。

[二]

該商場的三層集中設置有兒童服裝、玩具、兒童樂園、兒童教育等商鋪，應屬未成年人集中活動的室內場所。

緊鄰母嬰室設置吸煙室，明顯違背《公共場所衛(wèi)生管理條例》、《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》、《河北省愛國衛(wèi)生條例》等多項規(guī)定。

[三]

本案屬因在室內公共場所設置吸煙室，涉及不特定多數(shù)公眾身體健康權而引發(fā)的環(huán)境公益訴訟，與綠發(fā)會宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性。符合《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定。

[四]

依據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》第十八條的規(guī)定：（一）室內公共場所禁止吸煙，公共場所經(jīng)營者應當設置醒目的禁止吸煙警語和標志。（二）公共場所經(jīng)營者應當開展吸煙危害健康的宣傳，并配備專（兼）職人員對吸煙者進行勸阻。

該商場所設立的室內吸煙室違反此細則的該規(guī)定。

[五]

原告所提交的視頻內容及申請法院保全的部分照片內容，均可顯示該商場吸煙室處于使用狀態(tài)時門未封閉的事實。即便如被告所述，吸煙室的門為自動閉合門，亦無法確保門在開關過程中可完全避免煙草煙霧逸出。

原中華人民共和國衛(wèi)生部《中國吸煙危害健康報告》中載明：研究證據(jù)表明，在室內環(huán)境中，無論是加裝排風扇、空調還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙。

即使是吸煙者與非吸煙者處于同一座建筑物的不同房間內，吸煙者產生的二手煙，依然可以通過通風管道等途徑到達非吸煙者所處的房間。

因此，設置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙暴露的危害。

[六]

本案中，雖無明確的公眾身體受損害之事實，但二手煙對公眾，特別是對未成年人、孕婦等特殊群體的身體健康會產生嚴重損害，是不爭的醫(yī)學結論和眾所周知的事實。

經(jīng)營該商場的三家公司違反法律規(guī)定設置室內吸煙室，客觀上縱容了公共場所室內吸煙的行為，造成了室內空氣質量的損害，同時造成對公眾健康的危害，應對損害結果和損害風險承擔侵權法律責任。

吸煙室的設置違反了法律法規(guī)，對案涉商場室內空氣造成污染，侵害了公眾身體健康權。

本案的審理，在司法實踐中進一步明確室內環(huán)境屬于環(huán)境保護法規(guī)定的范疇，將二手煙對公眾健康的損害納入了社會公共利益保護范圍，具有一定的典型意義。

世界衛(wèi)生組織最新的報告數(shù)據(jù)顯示：

煙草使用每年在全球范圍內奪去八百萬人的生命。

全球15歲及以上的人群中，煙草使用者約13.37億，中國的吸煙人數(shù)高達3.08億。

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確要求：

全面推進控煙履約，加大控煙力度，運用價格、稅收、法律等手段提高控煙成效。

深入開展控煙宣傳教育。

積極推進無煙環(huán)境建設，強化公共場所控煙監(jiān)督執(zhí)法。

推進公共場所禁煙工作，逐步實現(xiàn)室內公共場所全面禁煙。

領導干部要帶頭在公共場所禁煙，把黨政機關建成無煙機關。

強化戒煙服務。

到2030年，15歲以上人群吸煙率降低到20%。

報報在此呼吁，為了您和他人的健康，請遠離煙草！